Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/11108 E.,  2023/3102 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/11108
Karar No : 2023/3102

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Sakarya İli, Söğütlü İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazdaki ruhsatsız yapılar hakkında 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasına ve ruhsatsız yapıların 1 ay içinde yapı sahibince yıkılmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacı adına imar para cezası verilmesine ilişkin, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı,...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, ...tarih ve E-...sayılı, Söğütlü Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik İl Müdürlüğü işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizi üzerine anılan Dairenin ...tarih ve E:..., K:...T:...sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının davalı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve Kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ...
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. ..." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemler ile davacıya verilen para cezasının toplam tutarının 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde bahsi geçen temyiz sınırının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...T:...sayılı kararın KALDIRILMASINA karar verilerek, temyiz incelemesine geçilmiştir.
...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyiz incelemesine gelince;
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...T:...sayılı kararının KALDIRILMASINA, anılan Dairenin ...tarih ve E:..., K: ...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X) :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinde; " 1. Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir..." hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığa konu her bir ruhsatsız yapı hakkında ayrı ayrı yapı tatil tutanakları düzenlenmiş, akabinde her yapı için ayrı ayrı dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu işlemler arasında, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinde aranılan biçimde maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığından, birlikte dava konusu edilebilecek işlem niteliğinde olmayan anılan dava konusu işlemlerin iptali istemine ilişkin davanın aynı dilekçeyle açılmasına olanak bulunmadığı düşüncesiyle, aksi yöndeki İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.