Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9342 E.,  2024/7714 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9342
Karar No : 2024/7714

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Odası (... Şubesi)
VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : S.S. ... Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarihli, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesi'nin 19/06/2019 tarihli ve E:2019/1968, K:2019/6089 sayılı kararına uyularak, istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile istinafa konu ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dava; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 16.02.2007 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planında; ''kamu kurum ve kuruluşları alanı'', 14.01.2011 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında; ''belediye hizmet alanı'', 13.07.2012 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında; ... sayılı parsel, ''E:2.00, h:serbest belediye hizmet alanı'', ... sayılı parsel, ''E:2.00, h:serbest belediye hizmet alanı (belediye helikopter alanı)'', 14.07.2014 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında; ... sayılı parsel, ''E:2.00, h:serbest belediye hizmet alanı (helikopter iniş alanı)'' olarak planlanan uyuşmazlık konusu parsellerin kullanım kararları, 14.06.2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile ''ticaret-turizm-konut alanı, kamu hizmet alanı, ibadet alanı ve park alanı'' olarak değiştirilmiş, 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan notlarında; ''1.Ticaret-Turizm-Konut Alanında E:2.00, Yençok:serbesttir. Bu alanlarda 20.000 m² den küçük ifraz yapılamaz. Toplam inşaat alanının azami %20'si ticaret kullanımına ayrılabilir. Bu oran mimarı proje ile belirlenir. 2. Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı tesisleri ve otopark ihtiyacı parsel içerisinde karşılanacaktır. 3. Kamu Hizmet Alanında E:2.00 Yençok:Serbesttir. 4. İbadet Alanında E:1.00, Yençok:Serbesttir. 5. Planda belirtilmeyen konularda Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği Hükümleri geçerlidir.'' hükümlerine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlarında ise; ''1. Ticaret-Turizm-Konut Alanında E:2.00, Yençok: serbesttir. Bu alanlarda 20.000 m² den küçük ifraz yapılamaz. Toplam inşaat alanının azami %20'si ticaret kullanımına ayrılabilir. Bu oran mimarı proje ile belirlenir. 2. Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı tesisleri ve otopark ihtiyacı parsel içerisinde karşılanacaktır. 3. Kamu Hizmet Alanında E:2.00 Yençok:Serbesttir. 4. İbadet Alanında E:1.00, Yençok:Serbesttir. 5. Planda belirtilmeyen konularda Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği Hükümleri geçerlidir.'' hükümlerine yer verilmiştir. 27.11.2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile de söz konusu plan notlarına ''+- 0.00 kotu altında kalan alanlar emsal haricidir.'' ve ''+- 0.00 kotu parselin cephe aldığı en yüksek kotlu yoldan verilecektir.'' hükümleri eklenmiştir.
Uyuşmazlıkta, dava konusu imar planı değişiklikleri ile kamuya ait sosyal donatı alanlarında kalan parseller yapılaşmaya açılarak bölgede parçacıl şekilde yoğunluğun artırıldığı, söz konusu yoğunluk artışının çevre ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, dava konusu imar planı değişikliklerinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve imar mevzuatına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.