Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/19883 E.,  2023/9315 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/19883
Karar No : 2023/9315

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gayrimenkul Yatırım İnş. Turz. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın "kapalı otopark alanı" kullanımının "ibadet alanı" kullanımına dönüştürülmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :Dava Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın "kapalı otopark alanı" kullanımının "ibadet alanı" kullanımına dönüştürülmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 5. maddesinin 1. fıkrasının (i) alt bendinde; sosyal altyapı alanları, birey ve toplumun kültürel, sosyal ve rekreatif ihtiyaçlarının karşılanması ve sağlıklı bir çevre ile yaşam kalitelerinin artırılmasına yönelik kamu veya özel sektör tarafından yapılan eğitim, sağlık, dini, kültürel ve idari tesisler, açık ve kapalı spor tesisleri ile park, çocuk bahçesi, oyun alanı, meydan, rekreasyon alanı gibi açık ve yeşil alanlara verilen genel isim olarak tanımlanmış, (k) alt bendinde teknik altyapı alanları; Kamu veya özel sektör tarafından yapılacak elektrik, petrol ve doğalgaz iletim hatları, içme ve kullanma suyu ile yer altı ve yer üstü her türlü arıtma, kanalizasyon, atık işleme tesisleri, trafo, her türlü enerji, ulaştırma, haberleşme gibi servislerin temini için yapılan tesisler ile açık veya kapalı otopark kullanışlarına verilen genel isim şeklinde tanımlanmıştır.

Sosyal ve teknik altyapı niteliğindeki taşınmazlarla ilgili plan değişikliklerine
saptanan kriterler doğrultusunda bir takım koşullar getirilmesindeki temel amaç
bu yerlerin sağlıklı bir çevre oluşturmaları için korunmalarını sağlamaktır. Bu
amacın gerçekleştirilmesi anılan yerlerin bulundukları alanda ihtiyaç duyulan ve
en etkin bir biçimde hizmet götürebilecekleri işlev doğrultusunda değerlendirilmeleriyle mümkündür.

Bu itibarla, uyuşmazlık konusu taşınmazda yer alan otopark alanının dini tesis alanına dönüştürülmesine ilişkin plan değişikliğinin sosyal ve teknik altyapı tanımı kapsamındaki iki işlevden hangisinin getirilmesinde diğerine nazaran üstün kamu yararı bulunduğunun araştırılması suretiyle incelenmesi gerekmektedir.
Planlama anlayışında, kentsel ve sosyal donatı alanlarının işlevsel olarak etkin kullanımının sağlanması bakımından hizmet etki alanı içinde bulunan bölge sakinlerinin öncelikli istek ve ihtiyaçlarının göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerekir.
Uyuşmazlıkta, Çankaya İlçe Müftülüğünce Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan 01.12.2016 tarihli yazıda, taşınmazın içinde yer aldığı Mahallede cami bulunmadığı, bölge halkının mağduriyet yaşadığı, bu ihtiyacın karşılanması için cami yapılmasına ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, taşınmazın bulunduğu mahallede bölgedeki nüfusa hizmet edecek cami alanı bulunmadığı ve müftülüğün cami alanına ihtiyaç olduğu hususundaki talebi dikkate alındığında, otopark alanının ibadet alanına dönüştürülmesinde üstün kamu yararı bulunduğu, bu nedenle dava konusu imar planı değişikliklerinin bölgenin ihtiyaçlarına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyoruz.