Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/3701 E.,  2016/3044 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/3701
Karar No : 2016/3044

Temyiz Eden (Davacılar) : 1- …
2- …
3- ..
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalılar) : 1-… Büyükşehir Belediye Başkanlığı-…
Vekili : Av. …
2- .. Belediye Başkanlığı-…
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Maltepe Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ...pafta, ...ada,...parsele yönelik imar durum belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin ve davacılar taşınmazı yönünden 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dava konusu imar planlarına askı süresi içerisinde itiraz edildiği, itirazların reddedildiği meclis kararlarına karşı dava açılmadığı, taşınmazın geçmişten bu yana park alanında kaldığı, davacıların parsellerine yönelik yapılaşmaya imkan veren imar durum belgesi verilmediği konusunda tam bilgi sahibi oldukları, 16/05/2014 tarihli başvuru ile imar durum belgesi talep etmelerinin imar planlarına karşı yeni bir dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. maddesinin (b) bendinde: "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye Başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar. Onaylanmış planlarda yapılacak değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde de; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birlikte dava açabilecekleri kuralı bulunmaktadır.
İmar durum belgesi; yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren, uygulama imar planı ile plan notları ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği uyarınca düzenlenen, projelerin hazırlanmasına esas oluşturan, taşınmaz için öngörülen arazi kullanım kararı ile yapılaşma koşullarını detaylı bir şekilde gösteren belgedir. İdarelerce, uygulama imar planına göre imar durum belgesi düzenlenmesi halinde, bahsi geçen ilan sürelerine bağlı kalınmaksızın, düzenleyici işlem mahiyetindeki uygulama imar planı ile üst ölçekli planların iptali istenebilecektir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın 16.04.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Maltepe Güneyi Nazım İmar Planı ile park alanı olarak belirlendiği, planın 13.06.2005-13.07.2005 tarihleri arası askıya çıkarıldığı, davacılar tarafından askı süresi içinde plana yapılan itirazın … tarihli, … sayılı meclis kararı ile reddedildiği, 22.03.2007-20.04.2007 askı tarihli ve 26.02.2007 onanlı 1/1000 ölçekli Maltepe E5 Güneyi Uygulama İmar Planı ile de davacılara ait parselin kısmen park kısmen yol alanı olarak belirlendiği ve plana askı süresi içinde yapılan itirazın da … tarihli, … sayılı meclis kararı ile reddedildiği, bununla birlikte davacı tarafından davalı Maltepe Belediye Başkanlığına tarafına imar durum belgesi verilmesi istemiyle yapılan 16.05.2014 tarihli başvuru üzerine davacılara taşınmazlarının 26.02.2007, 21.05.2008 ve 08.10.2010 onay tarihli 1/1000 ölçekli imar planlarında park alanında kaldığı yönünde … tarihli, … sayılı yazı ile bildirimde bulunduğu, bakılan davanın ise davacıya imar durum belgesi verilmemesine yönelik … tarihli, … sayılı işlemin ve davacılar taşınmazı yönünden mer'i 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli imar planlarının iptali istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, uyuşmazlık konusu taşınmazın 16.05.2014 tarihli dilekçeyle imar durum belgesinin talep edildiği, 30.05.2014 tarihli işlem ile parselin 1/1000 ölçekli Uygulama İmara Planında park alanında kaldığı ve donatı alanlarının kamu eline geçmeden uygulama yapılamayacağı bildirilerek imar durum belgesi verilmediği, imar durum belgeleriyle ilan sürelerine bağlı kalınmaksızın düzenleyici işlemlere karşı dava açılabileceği kabul edildiğinden 18.07.2014 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre uygulama işlemi niteliğindeki imar durum belgesinin davacıya verilmemesi üzerine 60 gün içerisinde açılan dava, yukarıda değinilen yasa kuralı uyarınca süresinde olduğundan, plan askı süresini esas alarak davayı süre aşımı yönünden reddeden mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, …. İdare Mahkemesince verilen .. tarihli, E:.., K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.