Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/8140 E.,  2025/5636 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/8140
Karar No : 2025/5636

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 15 Temmuz 2016 gününde gözaltına alındığı, akabinde tutuklanarak ceza evine gönderildiği ve tutuklu olarak yargılandığı, maddi imkânsızlıklar içerisinde hukuki süreçleri yürütmeye gayret ettiği, mahkemenin ret kararından haberdar olamadığı ve sürecin uzaması nedeniyle bilgilendirme talepli dilekçesi ile yaptığı başvuru üzerine kararın kendisine tebliğ edildiği, gerekçeli kararın yazıldığı ve tebliğe çıkarıldığı tarihte dosyada iki farklı avukatın vekil sıfatıyla kaydının bulunduğu, kararın vekillerden sadece birine tebliğ edildiği, cezaevinin kısıtlı şartları nedeniyle diğer vekilin mahkemenin gerekçeli kararından haberinin olmadığı, bu haliyle başvurunun süre aşımından reddedilmesinin adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkına ölçüsüz bir müdahale niteliğinde olduğu, Devlete karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine ilişkin somut delilin bulunmadığı, hakkında kışladan çıkış anında darbe girişiminden haberdar olduğuna ve kendisine verilen emrin konusunun suç teşkil ettiğini bildiğine dair soyut değerlendirme haricinde hiçbir somut delilin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.