Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/7534 E.,  2025/6342 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/7534
Karar No : 2025/6342

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, etkin pişmanlıktan yararlanan kişinin bu beyanlarının tek başına mahkumiyet için yeterli olmadığı, kamu görevine son verilmesi işleminde somut bir gerekçeye yer verilmediği, ardışık aramaya ilişkin savunmasının kabul edilmediği, terör örgütüyle irtibat ve iltisakının somut ve objektif delillerle ortaya konulması gerektiği, dini amaçlarla gittiği sohbetlerin terör örgütü eylemine dönüşeceğini bilmediği, terör örgütünün Devlet ile çatışmaya girmesi üzerine tepkisini gösterip irtibatını kestiği, terör örgütü talimatı ile herhangi bir eylem gerçekleştirmediği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmayıp, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen bilgi, belge ve delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında idari yargı merciilerince ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... sanığın kullandığı anlaşılan ... numaralı hattın; ... numaralı telefondan 20/01/2012, 07/02/2012, 28/02/2012, 12/03/2012, 15/05/2012 ve 08/06/2012 tarihlerinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 20/02/2012 ve 08/06/2012 tarihlerinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 28/02/2012 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 06/04/2012 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 10/04/2012 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı, ... numaralı telefondan 02/06/2012 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 01/02/2013 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 04/07/2013 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 27/07/2013 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 22/05/2014 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 05/07/2014 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 14/07/2014 ve 21/07/2014 tarihlerinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 07/09/2014 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 13/09/2014 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 01/10/2014 tarihinde aranıldığı ve görüşme yapıldığı; ... numaralı telefondan 14/07/2014 tarihinde V. Y.(...) ile ardışık olarak arandığı, ... numaralı telefondan 07/09/2014 tarihinde A. Z. (...) ile ardışık olarak arandığı, ... numaralı telefondan 13/09/2014 tarihinde A. Z. (...) ile ardışık olarak arandığı tespit edilmekle mahkememizce oluşun bu şekilde gerçekleştiği kabul olunmuştur. Sanık ...'nin aşamalardaki savunmalarında özetle; FETÖ silahlı terör örgütü ile ortaokulda tanıştığını, kendisinden sorumlu örgüt mensuplarının olduğunu, bu kişilerin düzenlediği sohbet toplantılarına katıldığını, terör örgütü olduğunu bilmediğini beyan ederek örgüt ile ilişkisini kabul ettiği ve örgütsel manada tanıdığı kişilere ilişkin isimler verdiği, buna ilişkin teşhis işlemlerinin yapılmış olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.