Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/5660 E.,  2025/7540 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/5660
Karar No : 2025/7540

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin işlemin kaldırılması ve doçentlik başvurusunun kabul edilmesi istemiyle 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, kamu görevinden çıkarılma asıl tedbirine karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun 18/05/2022 tarih ve ... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu işlemi ile kabulüne karar verilerek davacının kamu görevine iadesine karar verildiği, ayrıca davalı idarenin 26/04/2023 tarihli dilekçesi ile davacının eski kadro ve görevine iade edilerek göreve başladığı ve doçentlik başvurusunun kaldığı yerden devam ettirilerek doçentlik başvuru dosyasının jüri sürecine getirildiği anlaşılmakla, 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkartılma asıl tedbirine bağlı kılınan ve bunun doğrudan sonucu olarak düzenlenen ilave tedbir uygulamalarının ve buna karşı Geçici 4. madde uyarınca yapılan başvuru üzerine davalı idarece tesis edilen işlemin de kendiliğinden ortadan kalktığı ve hükmünü yitirdiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığı, davacının doçentlik başvurusu işlemlerinin göreve iade edilmesi üzerine devam ettirildiği, davanın esastan incelenerek reddedilmesi gerekirken, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin işlemin kaldırılması ve doçentlik başvurusunun kabul edilmesi istemiyle 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Dava Dairesince verilen kararın 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, her ne kadar Dava Dairesince, temyiz yolu açık olmak suretiyle karar verildiği görülmekteyse de, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyiz yolu açık olarak verilen Daire kararıyla idare yanlış yönlendirildiğinden, temyiz başvuru ve karar harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.