Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/4494 E.,  2025/5952 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4494
Karar No : 2025/5952

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve kanunlarla belirlenmiş usul 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin iptali talebi ile Anayasa Mahkemesine başvurulması talebinin Mahkemece dikkate alınmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında yürütülen ceza davasında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüş olup, söz konusu kararda yer alan; "...Elde edilen bulgular, bilirkişi raporu, CBS ByLock sorgu sonucu, tanık beyanları, mahkememizin ... esas sayılı dosyasındeki sanık beyanları-bylock içeriği, HTS ve HIS kayıtları ile diğer deliller karşısında; her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamaları reddederek söz konusu hattın kendisine ait olduğunu ve bu hattın kendisince kullanıldığını ancak herhangi bir şekilde bahse konu ByLock isimli kriptolu haberleşme programını kurmadığını ve kullanmadığını, örgütün mahrem yapılanması içerisinde olmadığını iddia etmiş ise de; tanık M.A.K. ifadesinde sanık ile Muş ilinde 2013-2014 yılları arasında aynı okulda birlikte görev yaptıklarını, Muş ilinde birlikte görev yaptıkları süre içerisinde o zaman cemaat olarak bilinen yapı ile hem sanığın hem de kendisinin ilişkisi olduğunu, her ikisinin de zaman zaman farklı polis gruplarına sohbet verdiklerini, sanığın bylock isimli programı kullandığını beyan ettiğinin, tanık S. K. ifadesinde 2012-2016 yılları arasında Muş ilinde görev yaptığını, polis memurlarına sohbet verdiğini, sanığın da bu şekilde polis memurlarına sohbet verdiğini, sanığın kod isminin "..." olduğunu beyan ettiğinin görüldüğü, alınan tanık beyanlarının mahrem imam yapılanmasına ilişkin elde edilen dijital meteryallere ilişkin bilgiler ile örtüştüğü, ayrıca mahkememizin 2017/141 esastaki A. O. dosyasındaki ... adına olan ...@ttnet adresinden de bylocka girildiği ve içeriğin geldiği,...'ün kendi dosyasından alınan savunmasında 2014-2015 eğitim ve öğretim yılında Y...Mah. ... lojmanlarında altlı üstlü oturduğu sanık... isimli şahıstan şüphelendiğini, bu şahıs bylock isimli programı indirmiş olabileceğini beyan ettiği, ... isimli kişinin dosyasından gelen bylock içeriği incelendiğinde bylock kullanıcı adının ... olduğu, dosyamızın sanığı ...in eagle kodunun, ... hakkındaki mahrem iddianamede "..." olarak belirtildiği, ayrıca tanık S. K. da sanığın kod ismini "..." olarak belirttiği, bu bakımdan sanık ... ...esastaki ... dosyamızdaki ... adına olan ...@ttnet adresinden sağlanan Wifi üzerinden de bylocka girdiğine ve... esas sayılı dosyamızda ...@ttnet adresi üzerinden gelen bylock içeriğinin sanığa ait yazışmalar olduğuna kanaat getirildiği, bu bakımdan söz konusu hatta ilişkin alınan HTS - HİS kayıtlarından, dinlenen tanık beyanlarından, ...@ttnet adresi üzerinden gelen bylock içeriğinden ve alınan bilirkişi raporundan söz konsu GSM hattının sanığın kullanımında olduğu ..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.