Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/3736 E.,  2025/6367 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3736
Karar No : 2025/6367

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü - ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin dayanağının bulunmadığı, terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı olduğunun ispatlanmadığı, örgütle birlikte hareket etiğine dair herhangi bir fiilinin bulunmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin örgüt talimatı dönemlerinin dışında bir seyir izlediği ve olağan bankacılık faaliyetleri olduğu, ByLock programını kullanmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... mahkememizce alınan savunmasında özetle; mütedeyyin birisi olduğunu, Adana'dan Bartın'a 2010 yılında geldikten sonra dini saikler ile yapının organize ettiği sohbetlere 2010 yılında katılmaya başladığını ifade edip sohbetlerde kimlerin bulunduğu ayrıntılı olarak beyan etmiş, 2013'te 1 yıllığına ABD'ye gittiğini, 2014 Eylül ayında döndükten sonra ise 2 ya da 3 defa daha sohbet toplantılarına gittiğini, sonrasında toplantılara gitmeyi bıraktığını,...bir kısım tanık beyanlarında sanığın sohbetlere dinleyici olarak ve üniversite hocalarına ait grup içinde katıldığını ifade etmişler, bu yönde sanık ikrarı ile aynı yönde ifade vermişlerdir...Sanığın yapının çok güçlü olduğu dönemde ABD'ye eğitim amaçlı gönderilmesi yine yapı ile ilişkisinin boyutu noktasında aleyhe değerlendirilmiş, 17/25 Aralık sürecinden çok sonra 2014 Eylül ayında ABD dönüşü bir kaç kez daha sohbet toplantılarına katılması da örgütten hemen kopmadığı şeklinde değerlendirilmiştir. Sanığın yoğun şekilde Bank Asya'ya örgüt talimatı ile para yatırılan dönemde, 12 Ocak 2014'te önce 17.000-TL, daha sonra 16 Temmuz 2014'te ise 17.978,45-TL daha Bank Asya'ya yatırmış, Ağustos 2014'te ise eşinin araç alması nedeniyle para bankadan çekilmiştir. Sanığın bu işlemleri ABD'de iken yaptığı, her ne kadar daha sonra para çekilmiş olsa da hesabını 2004-2011 arası yoğun kullanan sanığın 3 yıla yakın bir süre Bank Asya hesabını kullanmayıp örgüt liderinin talimatından kısa süre sonra hesaba para girişi yapması, 6 ay sonra tekrar yapması...Bank Asya konusundaki ilkeler dikkate alındığında örgüt liderinin talimatına göre hareket ettiği yönünde değerlendirilmiştir...somut olayda, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanık ...'in 4 yıl kadar sohbet toplantılarına katıldığının tanık beyanları ve sanık ikrarı ile sabit olduğu, ByLock indirip silmekten kaynaklı telefonunda kırıntı tespit edildiği, örgüt liderinin talimatına istinaden Bank Asya'ya iki kez para yatırdığı, 17/25 Aralık sonrası dahi çocuğunu örgüte müzahir okula göndermeye devam ettiği, örgüt içinde üniversite yapılanmasında yeri olduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.