Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/11069 E.,  2025/7704 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/11069
Karar No : 2025/7704

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemece gönderilen tebligatın resmi gün ve mesai saatleri dışında Cumartesi günü tebliğ edildiği, tebliğ tarihinin Cumartesi günü kabul edilerek işlem süresinin başlatılmasının avukatın tatilde dahi işle uğraşma mecburiyetini doğuracağı, bu durumun avukatlık meslek hakları ve temel hukuk kuralları bir yana insan haklarına da aykırı bir durum ortaya çıkaracağı, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin 2 . fıkrası gözardı edilerek, yerel mahkemece gönderilen tebligatın cumartesi günü tebliğ edildiğine dair istinaf kararının hatalı olduğu, elektronik tebligat olarak gönderilen tebligatın tebliğ edilmiş sayılacağı günün hafta sonunda denk gelmesi sebebiyle tebligatın takip eden ilk iş gününde yapılmış sayılması gerektiği, bu halde kararın olsa olsa 24/05/2021 tarihinde tarafına tebliğ edilmiş sayılabileceği ve istinaf talebinin süresinde olacağı, istinaf talep dilekçesinin hazırlanıp gün içi mesleki işlerin yoğunluğu ve UYAP'ta yaşanan kesintiler sebebiyle 21/06/2021 tarihinde UYAP üzerinden sunulmak istense de sisteme sağlıklı erişim sağlanamadığı, geç saatlerde tekraren işlem yapılmak istenmiş ancak erişim sağlanamadığı gibi belirli bir saatten sonra harç ödemeleri alınmadığından işlem yapılamadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, yasal olarak faaliyet gösteren (banka, sendika, dernek, vakıf, okul, şirket gibi) tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuk ilişkilerinin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle irtibat ve iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, örgüte bağlı tüm okulların ve kurumların bilinmesinin mümkün olmadığı, Bank Asya'daki hesabından kişisel rutin bankacılık işlemleri yaptığı, söz konusu bankayı faizsi olduğu için tercih ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.