Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/10816 E.,  2024/16838 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10816
Karar No : 2024/16838

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dosyayı takip eden avukatına tüm çabalarına rağmen ulaşamadığı, araştırmaları sonucu avukatının FETÖ soruşturması nedeniyle firari konumunda olduğu, bunun üzerine 19/01/2022 tarihinde yeni vekil tayin ettiği, kararın 18/01/2022 tarihinde öğrenildiği göz önüne alınarak istinaf başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekili Av. ...'a e-tebliğ yöntemiyle 12/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak avukat hakkında 30/10/2020 tarihinde verilmiş bir yakalama kararının olduğu ve halen firari konumda olduğu göz önüne alındığında, istinaf kanun yoluna süresinde başvurulamaması nedeniyle davacıya kusur atfedilemeyeceğinden, davacının beyanı doğrultusunda İlk Derece Mahkemesi kararını öğrendiği tarih olan 18/01/2022 tarihi esas alındığında, davacının süresi içinde istinaf başvurusunda bulunduğu görüldüğünden İdare Dava Dairesi kararının süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.