Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/22727 E.,  2024/50 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22727
Karar No : 2024/50

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av....

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, 2010 yılı Komiser Yardımcılığı Sınav sorularını önceden elde etmediği, zorluk seviyesi yüksek olan sorulara doğru cevap vermesinin soruları önceden elde ettiğine işaret olamayacağı, soruları elde etmesi karşılığında menfaat temin etmesi gerektiği oysa kendisinin hiçbir Komiser Yardımcılığı sınavını kazanamadığı, hakkındaki kodlamasının çelişkili olduğu, hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, FETÖ ile irtibatlı ya da iltisaklı olmadığı, irtibatlı ya da iltisaklı olduğunu gösterir somut bir delil bulunmadığı, örgüte himmet vermediği, kurum kanaatinin hukuki bir geçerliliği olmadığı, çocuğunun örgütle bağlantılı dershaneye gitmesinin aleyhine bir delil olamayacağı, söz konusu kurumun o zaman için yasal bir kuruluş olduğu, 701 sayılı OHAL KHK'sinin süresi içerisinde onaylanmadığı, belirtilen KHK'nin Anayasa'nın 15., 28., 38. maddelerine ve Anayasa'da yer alan temel ilke, hak ve özgürlüklerden masumiyet karinesine ve suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.