Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/2026 E.,  2023/3676 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2026
Karar No : 2023/3676

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Komisyon kararının Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu ve birçok hak ve özgürlüğün ihlal edildiği, geçmişteki faaliyetleri nedeniyle kamu görevinden süresiz çıkarılmasıyla suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, aynı suçlama ve faaliyetlere dayalı olarak iki ayrı yargılama sonucu iki ayrı ceza uygulandığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, mahkeme kararına dayanan birçok bilgi ve belgenin tebliğ edildiği ancak makul sürede görüşleri alınmadan karar verilmesiyle çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine açıkça aykırı bir yargılama yapıldığı, hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı ve delil olarak kabul edilemeyeceği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut delillerle ispatlanamadığı, Bank Asya’daki hesabını talimatla açmadığı ve örgütsel amaçla para yatırmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, adli yardım isteminde bulunan davacının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. Maddesinin birinci fıkrasında belirtilen şartları haiz olduğu anlaşıldığından, aynı kanunun 337. Maddesi uyarınca iş bu karar tarihinden sonraki yargılama giderleri yönünden adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.