Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/20197 E.,  2023/16038 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/20197
Karar No : 2023/16038

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari yargı yerlerince iltisak ve irtibat tespitinde bulunulamayacağı, yasama ve yürütme organlarınca kaynağını Anayasa'dan almayan bir Devlet yetkisi kullanıldığı, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının dava konusu işleme ve Mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, özel hayata saygı, eğitim, mülkiyet, çalışma ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, aynı eylem veya suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, bireylerin yatırım amacıyla bir bankaya para yatırmasının mülkiyet hakkının koruması kapsamında olduğu, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırdığı yönündeki iddianın somut delillerle desteklenmediği, hakkındaki kodlamanın ceza mahkemesince suç unsuru olarak kabul edilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden bu aşamada yatırılması gerekmeyen ancak davacı tarafından yatırılan ... TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen ...-TL harcın ve resmi posta giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.