Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/19924 E.,  2025/1190 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/19924 Karar No : 2025/1190

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda; ceza yargılamasının devam ettiği, Bank Asya'daki hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgüt kodlamasına ilişkin olarak verilerin kimin, ne zaman ve hangi usulle elde edildiğinin belli olmadığı ve gerçeği yansıtmadığı, gizli tanık beyanlarının çelişkili olduğu, aleyhe tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, tanık beyanlarının doğru olduğu kabul edilse bile dini sohbetlere katılmanın barışçıl toplanma özgürlüğü ile din ve vicdan özgürlüğü kapsamında olduğu, Kimse Yok Mu Derneği'ne yaptığı bağışın insani yardım amaçlı olduğu, Cihan Medya Dağıtım A.Ş'ye yaptığı ödeme ile ilgili olarak anılan şirketin yasalara uygun olarak kurulmuş bir basın şirketi olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını gösteren hiçbir somut delil olmadığı, sadakat yükümlülüğünün temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya engel olmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine girmemektedir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.