Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/17543 E.,  2023/13105 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/17543
Karar No : 2023/13105

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak hususlarının ancak kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile ortaya konulabileceği, yürütme ve yasama organlarınca yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, somut herhangi bir delilin gösterilmediği, sonradan ortaya çıkan hususların daha önce tesis edilmiş olan işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, kamu görevinden çıkarma işleminin kendisine tebliğ edilmediği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tek başına hukuki sonuç doğurmayacağı, OHAL uygulamasına son verilmesiyle kamu görevinden çıkarma işleminin anayasal dayanağının kalmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, bu programa ilişkin verilerin kendisine verilmediği, hakkında verilen tanık beyanını doğrulayacak somut delillerin sunulmasının istenilmediği, örgüt fişlemesinin delil olarak nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığa ilişkin profil bilgilerinin; ID: ..., Kullanıcı Adı: ..., Şifre: ... olduğu, son online tarihinin 25/05/2015, 17:28:34 olduğu, sanığa ait ... ID'ye bağlı istatistiklere göre giriş sayısının log olarak 38, alınan mesaj sayısının log olarak 11, gönderilen mesaj sayısının log olarak 13, gönderilen mail sayısının log olarak 7, alınan mail sayısının log olarak 39, okunan mail sayısının log olarak 41, gelen arama sayısının veri olarak 1, giden arama sayısının veri olarak 1, log olarak 1 olduğu, kullanıcı adı olan ...'nin sanığın memleketi olan Adıyaman ilinin plaka kodunun 02, görev yaptığı Gaziantep ilinin plaka kodunun ise 27 olması, bylock şifresi olan ...'un sanığın çocuğunun isminin baş harflerinin (A.U.) olduğu, bir kısım bylock kullanıcılarının bu userid'yi açıkça ... şeklinde sanığın isim ve soymiyle eklemiş oldukları..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.