Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/15068 E.,  2023/13765 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/15068
Karar No : 2023/13765

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf mahkemesince gerekçesiz olarak karar verildiği, devlete karşı sadakat yükümlülüğünün ihlal edildiğine ilişkin iddianın somut delillere dayandırılmadığı, istihbari nitelikteki bilgilerin dayanak olarak gösterilemeyeceği ve somut belgelerle doğrulanmadıkça aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, CGNAT kayıtlarının özet veri olması nedeniyle tek başına kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, hakkında tespit ve değerlendirme tutanağı bulunmadığı, CGNAT ve HTS kayıtları üzerinde gerekli araştırma ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verildiği, ByLock kullandığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı teknik verilerle ortaya konulması gerektiği, Bank Asya’da talimat doğrultusunda hesap açtırmadığı, hesap hareketliliğinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, buna ilişkin hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığı, devletin izin verdiği bankadaki faaliyetlerin suç unsuru olarak gösterilemeyeceği, hakkındaki tanık ifadelerinde terör örgütünün faaliyetlerine katıldığına dair ifadelerin bulunmadığı, salt tanık ifadesi ile işlem tesis edilemeyeceği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, gerekçeli karar hakkı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi, belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi, savunma hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.