Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/8430 E.,  2024/21699 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/8430
Karar No : 2024/21699

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 35. madde uyarınca Bakan Onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarihli ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği, herhangi bir somut delil olmaksızın sadece değerlendirmeyle insanların insafına bırakılarak işlem tesis edildiği, hukuk kurallarına göre hareket edilmesi gerektiği, hukuk kurallarının rafa kaldırılıp varsayımlarla hareket edilmesinin kabul edilemeyeceği, hakkında henüz kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı, kesinleşmemiş bir karara dayanılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, adına kayıtlı telefonda herhangi bir Bylock tespiti yapılmadığı, eşinin adına kayıtlı bulunan telefon hattındaki Bylock tespitiyle kendisinin ilgisinin bulunmadığı, söz konusu numarayı hastane kayıtları sırasında verdiğinin belirtildiği, kendisinin rahatsızlandığı ve telefon kullanmayı bıraktığı tarih sonrasında bu telefonun hastanelere verilmediği, rahatsızlığı nedeniyle telefon kullanmayarak Bylock tespiti yapılan telefonunu eşinin kullanımına verdiği, eşinin bu telefonu kullandığını kendi yargılamasında söylediği, bu nedenle kendisinin Bylock kullanmasının mümkün olmadığı, eşinin isimlerinden oluşan gmail hesabında tespit edilen programlar ile bir ilgisinin bulunmadığı, bu hesabın kendisi ile birlikte eşi tarafından kullanıldığı, bu konuda eşinin tanık olarak dinlenmesi yönündeki taleplerinin ceza yargılamasında hukuki bir gerekçe sunulmadan reddedildiği, böylece savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.