Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/8018 E.,  2023/19427 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/8018
Karar No : 2023/19427

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminde sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair herhangi bir somut delil gösterilmediği, hiç kimsenin işlendiği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı, ByLock programını kullanmadığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 11/11/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında özetle, davacının ByLock programını kullandığı hususu aleyhe olacak şekilde hükme esas alınmış ise de, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, ''...Sanık ...' ın üzerine kayıtlı ... nolu telefon hattı üzerinden ADSL aboneliğinin bulunduğu, bu abonelik üzerinden Bylock isimli kriptolu haberleşme programının kullanıldığı, yapılan yargılama neticesinde tanık olarak dinlenen sanığın eşi R.D.' ın Bylock isimli kriptolu haberleşme programını kendisinin kullandığını kabul edildiği, bu itibarla sanık ... ' in bylock isimli gizli haberleşme programını kullandığına dair herhangi bir tespitin yapılamadığı...'' tespiti dikkate alındığında anılan hususun davacı aleyhine olacak şekilde hükme esas alınması mümkün değildir.
Bununla birlikte, Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 09/04/2018 tarihinde kesinleşen anılan Ağır Ceza Mahkemesi kararında yer alan;
''...sanık ...'ın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Afyonkarahisar ili, Afyon Kocatepe Üniversitesi diğer fakülteler ünetesi içinde 3. Grup üyesi olarak yer aldığı, Ünitenin oluşturulmasında rol oynadığı, bunun bir kısım tanık beyanlarıyla da desteklendiği, üniversite ünitesi içerisinde örgütün toplantılarına katıldığı, örgüt yöneticilerinin kayıtsız şartsız talimatları doğrultusunda hareket ettiği, bu doğrultuda, himmet, burs, yardım ve kurban parası adı altında yapılan toplantılarda para toplandığı, kendisinin de bu doğrultuda destek olduğu, FETÖ/ PDY Silahlı Terör Örgütüne ait örgütün finansal kuruluşu olan Bank Asya'da hesabının bulunduğu, ancak aktif olarak kullanmadığı, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü kapsamındaki faaliyetlerinin dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarıyla da desteklendiği...'' tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.