Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2870 E.,  2025/1866 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2870
Karar No : 2025/1866

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, Bank Asya'nın yasal olarak faaliyet gösterdiği, talimat tarihlerine denk gelen hesap hareketinin bulunmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya üye olduğu, örgütsel bir faaliyetine katılmadığı, Cihan Medya A.Ş. ödemesinin oğlunun eğitim bursu kazandığı eğitim kurumu olması sebebiyle kurumun öğrencilerinin sınava hazırlık dokümanlarından kaynaklandığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY :
Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.
Kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; " sanığa ait Bank Asya hesap hareketi dökümlerinin dosyada bulunduğu ve Uyap sistemine tarandığı, hesap üzerinde mahkememizce yapılan incelemede; hesap açılış tarihinin 03/04/2009 olduğu, yargılamaya konu şekilde sanığın 04/09/2014 tarihinde 10.000 TL üzerinden 31 günlük katılım hesabı açtırdığı, aynı ay içerisinde 480 TL'yi çektiği, 26/03/2010-25/01/2016 tarihleri arasında toplam 236 adet işlem yapıldığı, bu işlemlerin yapılan incelemesinde kart borcu ödeme, okul taksit tahsilatı, virman işlemleri gibi olağan banka işlemlerinden oluştuğu, 2014 yılının Eylül ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 9.520, 2014 yılının Ekim ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 8.397, 2014 yılının Kasım ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 7.400, 2014 yılının Aralık ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 6.285, 2015 yılının Ocak ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 5.407, 2015 yılının Şubat ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 4.428, 2015 yılının Mart ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 3.743, 2015 yılının Nisan ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 2.005, 2015 yılının Mayıs ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 1.723, 2015 yılının Haziran ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 630,72, 2015 yılının Ekim ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 4,46, 2015 yılının Kasım ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 3,37, 2015 yılının Aralık ayı sonu itibariyle hesap bakiyesinin 3,37, 2016 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları sonu itibariyle hesap bakiyesinin ise 1,21 TL olduğu, yani sanığın Bank Asya hesabında bir artışın aksine sürekli bir azalışın gözlemlendiği.." gerekçesine yer verildiği görülmüş olup, Bank Asya'nın TMSF'ye devrinden sonra da 2016 yılı Ocak ayına kadar kullanıldığı, talimat öncesi, talimat dönemi ve talimat sonrası hesap hareketlerinin benzer nitelikte olduğu ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda işlem yapıldığına dair şüpheli bir hesap hareketinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.