Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2141 E.,  2023/15652 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2141
Karar No : 2023/15652

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'ya talimat doğrultusunda para yatırmadığı, çeşitli bankalarda banka hesaplarının bulunduğu, 2014 yılında birikim için ayırdığı parasını ne kadar kar payı verileceğini görebilmek adına anılan bankaya yatırdığı, 2,5 ay kadar sonra kar payının düşük olması nedeniyle geri çekerek başka banka hesabına yönlendirdiği, hesap hareketleri incelendiği takdirde bu durumun görüleceği, Aktif Eğitimciler Sendikası üyeliğinin ise sendika temsilcisinin ısrarları neticesinde gerçekleştiği, sendikanın hiçbir faaliyetine katılmadığı, darbe girişiminden önce sendika üyeliğinden ayrıldığı, anılan sendikadan önce de farklı sendikalara üyeliğinin bulunduğu, ByLock programı kullanmasına ilişkin olarak ceza yargılaması sırasında tüm samimiyeti ile anlatımlarda bulunduğu, anılan programı normal bir program olduğu düşüncesiyle indirdiği, yazışma içerikleri incelendiği takdirde günlük hayata ilişkin kullanıldığının görüleceği, katıldığı belirtilen sohbetlerde günlük hayat akışına ilişkin konuşmaların olduğu, terör örgütü ile uzaktan yakından ilgisi olmayan toplantılar olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın ByLock isimli kriptolu programı sanığın ilk tespit tarihi olan
25/02/2015 tarihinden itibaren ... ımeı numaralı telefon ile ... GSM nolu hat üzerinden kullandığı, sanığın dosyaya celp edilen Bylock programına ilişkin Baz Analiz Tutanağı, HIS(CGNAT) sorgusu ve Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin 28/02/2015-Merkez/Afyonkarahisar, son bağlanma tarihi ve yerinin 06/02/2016-Merkez/Afyonkarahisar olduğu, sanığın bu program üzerinden bylock serverlarına yaptığı internet erişiminin Afyonkarahisar ve Isparta illerinde bulunan baz istasyonlarından gerçekleştirildiği, sanığın bylock programını yaklaşık 12 ay süre ile aktif olarak kullandığı, internet erişimi yapılan hedef portun 443, hedef IP'nin ... olduğu, sanığın bu programa 51 kez erişim sağladığı, ID numarasının ..., kullanıcı adının Erkmenli, şifrenin ..., tespit edilen ilk log tarihinin 21/03/2015, son online tarihinin 18/02/2016, yazışma/mail durumunun aktif olduğu, giriş sayısının log 137, alınan mesaj sayısının veri 9-log 16, gönderilen mesaj sayısının veri 6-log 12, gönderilen mail sayısının veri 56-log 120, alınan mail sayısının veri 67-log 236, okunan mail sayısının log 240, silinen mail sayısının log 100, toplam mail sayısının veri 409, toplam gönderilen mail sayısının veri 168, toplam alınan mail sayısının veri 241, giden arama sayısının veri 3, eklediği arkadaş sayısının log 4, sildiği arkadaş sayısının log 1, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 7, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 7, sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 8, sanığın ID numarasına bağlı mail listesinde toplam kişi sayısının 7 olduğu, genellikle bylock içeriklerinin dosya içinde bulunduğu, içeriklerde örgütün hedeflerini ve faaliyetlerini gösterir paylaşımların bulunduğu, mail ve kişi listelerinde haklarında aynı suçtan haklarında soruşturma yürütülen ve dava açılan kişilerin bulunduğu, bütün içeriklerin henüz çözümlenememiş olduğu, Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğinde belirtili sayısal bilgilerin çözümlenen içerik bilgileri doğrultusunda tespit edilmiş olduğu, sanığın ID numarasını ekleyenlerden M.A. isimli kullanıcının sanığın ID numarasını 'atemel' takma ad (nickname) ile eklediği, sanığın memleketinin Afyonkarahisar ili merkez Erkmen beldesi olduğu, bu nedenle kullanıcı adının 'Erkmenli' olarak belirlendiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.