Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/1304 E.,  2024/19430 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1304
Karar No : 2024/19430

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla sınırlı düzenlemeler yapılabileceği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Bank Asya’daki hesabını talimat doğrultusunda açmadığı, hesap hareketliliğinin çocuklarının eğitim, yemek, servis ücretlerinin ödenmesinden kaynaklandığı, yasal olarak faaliyet gösteren bir bankaya para yatırmış olmasının gerekçe olarak gösterilemeyeceği, terör suçlamasının 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemler için geriye dönük olarak uygulanamayacağı, yasal olarak faaliyet gösteren Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme yapmasının ve çocuğunu örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan okula göndermesinin delil olarak değerlendirilemeyeceği, örgütle ilişkili kişilerle irtibatını bulunduğuna yönelik iddianın somut delillerle ortaya konulamadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, çalışma hakkı, kamu hizmetine girme hakkı, ayrımcılık yasağı, gerekçeli karar hakkı, silahların eşitliği ilkesi, ifade özgürlüğü, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi, hukuk devleti ilkesi, mülkiyet hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.