Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9172 E.,  2024/16329 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9172
Karar No : 2024/16329

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'ya 7145 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, istinaf kararının gerekçesiz olduğu, matbu bir karar verilmekle yetinildiği, bir vatandaş olarak bilgisine başvurulması üzerine bu hain örgüt hakkında bildiklerini samimiyetle anlattığı, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, bu karara itiraz edildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, bu hain yapıyla direkt temas ettiğine ve onların adamı olduğuna dair hiçbir belge ve bilginin dosyada bulunmadığı, orta okula gittiği zamanlarda üç hafta kadar sadece hafta sonları evlerine gittiği dönemde kendisine 'Turgay' adıyla seslenilmesinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı olduğuna gerekçe kabul edilmesinin hukuki olmadığı, 17/25 Aralık sürecinden sonra bu hain yapıyla irtibatının olmadığına dair şüphenin bulunmadığı, örgütün gerçek yüzünün ortaya çıktığı 2014 yılından önceki faaliyetlerin kişinin örgüt üyesi olduğunu ispat etmek için yeterli olmadığı, her ne kadar hakkında ankesörlü arama kaydı çıktığı belirtilse de bu aramaların 2010-2011 yıllarına ait olduğu, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimden önce "Cemaat" isimli oluşumun "terör örgütü" olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 97,70 TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.