Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9071 E.,  2023/7094 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9071
Karar No : 2023/7094

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı/ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarihli ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde.mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilen ve halen Yargıtay incelemesinde olan …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"...Sanığa ait Bank asya kayıtları incelendiğinde; Sanığın Bankasya'da 22/01/2014 tarihinde 49.450 TL'lik, 29/01/2014 tarihinde 21.803$ karşılığı 49.402 TL'lik, 31/01/2014 tarihinde 20.900 TL'lik, 03/02/2014 tarihinde 8.814 TL'lik, 31/03/2014 tarihinde 47.384 TL'lik, 03/04/2014 tarihinde 25.000 TL'lik, 17/04/2014 tarihinde 22.449 TL'lik, 19/09/2014 tarihinde 8.978 $ karşılığı 19.953 TL'lik, 01/10/2014 tarihinde 20.145 TL'lik, 07/11/2014 tarihinde 20.400 TL'lik, 27/01/2015 tarihinde 22.6770 TL'lik, 06/04/2015 tarihinde 3.847$ karşılığı 9.967 TL'lik katılım hesaplarının açıldığı, 28/02/2014 tarihinden itibaren her ay 2.676 TL, 03/11/2014'den itibaren her ay 1838 TL ve 01/04/2015'den itibaren her ay 1596 TL'lik kredi geri ödemesi şeklinde EFT işlemlerin olduğu, hesap bakiyesinin incelenmesinde 2013 Aralık ayında 0 TL olan bakiyenin 2014 Ocak ayında 70.600 TL, Nisan ayında 42.415 TL, Ağustos ayında 15.078 TL, Eylül ayında 25.680 TL, 2015 Mart ayında 12.919 TL ve Haziran ayında 0 TL olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.