Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7622 E.,  2023/14662 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7622
Karar No : 2023/14662

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman 14. İnsansız Uçak Sistemleri Komutanlığında ... olarak görev yapmakta olan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca Hava Kuvvetleri Komutanının teklifi, Genelkurmay Başkanının inhası ve Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; idarenin 667 sayılı KHK ile verilen değerlendirme yetkisini keyfi ve hukuka aykırı olarak kullandığına ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı anlaşıldığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan ara kararlarına verilen cevaplar da dahil, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; çok sayıda kurumdan çok sayıda ara kararı yapılarak, davacının kamu görevinden çıkarılmasına esas alınabilecek 667 sayılı KHK hükümleri uyarınca FETÖ/PDY terör örgütü ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı olduğunda dair bir bilgi ve belgenin bulunup bulunmadığının gönderilmesinin istenildiği, gelen ara kararı cevaplarında, davacının ByLock kullanıcısı olmadığının, eşine ait 2011 yılında açılan hesapta da herhangi bir hesap hareketi olmadığının, davacı hakkında bu hususta bir kaydın bulunmadığının belirtildiği hususları göz önüne alındığında, FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyet, üyelik, irtibat veya iltisakı bulunduğu hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde somut olarak açıkça ortaya konulamayan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-a maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmüş ise de; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin 30/01/2023 tarihininde kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminden yargılama giderleri ve vekalet ücreti hariç feragat edildiği belirtilmiş ve feragat hükümleri uyarınca karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Feragat nedeniyle kısmen temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacı, Batman 14. İnsansız Uçak Sistemleri Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca Hava Kuvvetleri Komutanının teklifi, Genelkurmay Başkanının inhası ve Milli Savunma Bakanının onayı ile ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılması üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Ancak davalı idare, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin 30/01/2023 tarihinde kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminden, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hariç feragat ettiğini bildirmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, başvurma hakkında feragat başlıklı 349/2. maddesinde; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur", 366. maddesinde de "bu Kanun'un istinaf yolu ile ilgili 343 ila 349 ve 352.maddeleri hükümleri temyizde de kıyas yoluyla uygulanır" hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1-) Davalı idarenin temyize konu kararın harçlar ve yargılama giderlerine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, harçlar ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı, hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2-) Davalı idarenin temyize konu kararın harçlar ve yargılama giderleri dışında kalan kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
Davalı idare tarafından sunulan 30/01/2023 tarihinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçede, 6100 sayılı Kanun'un 349. maddesi kapsamında harçlar ve yargılama giderlerine ilişkin talepler hariç olmak üzere temyiz kanun yoluna başvuru yönündeki taleplerinden feragat edildiği bildirildiğinden, bu kısım için temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının;
1.Yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında kalan kısmına yönelik temyiz istemi hakkında FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, varsa artan posta giderinin davalı idareye iadesine iadesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.