Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7298 E.,  2024/16331 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7298
Karar No : 2024/16331

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesi kararında hakkında yürütülen kovuşturma dosyası dışında ailesinden kimselerin banka kayıtlarının terör örgütü ile iltisak durumu içerisinde değerlendirildiği, bu durumun tamamen usul ve yasaya aykırı olduğu, sırf hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının gerekçe gösterilerek işlemin hukuka uygun olduğu yorumunun yapılamayacağı, dava konusu idari işlemden sonra vuku bulan bir olayın idari işleme dayanak olarak kabul edilmemesi gerektiği, işlem tesis edilirken hakkında henüz bir kovuşturma dahi bulunmadığı, örgütle olan ilişkisini örgütün gerçek yüzünün ortaya çıktığı 2013 yılı sonu 2014 yılı başı döneminden önce sona erdirdiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının esasa yönelik incelemeye tabi olmadan kesinleştiği, bahse konu örgütle harp okulu yıllarında tanıştığını, sohbetlere katıldığını ve örgüt irtibatını 2013 yılına kadar sürdürdüğünü kabul ettiği, 2013 yılından önceki eylemler nedeniyle suçun sübuta erdiğine dair karar verildiği, suçun sübuta erdiği yönündeki hukuki değerlendirmenin tamamen isabetsiz olduğu, örgütle bağını kopardığı dönem itibariyle bu yapının bir terör örgütü olduğunun anlaşılmasının olanak bulunulmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının aile üyelerine yönelik tespitler de ret kararına gerekçe olarak esas alınmış ise de, doğrudan davacıya isnat edilemeyecek olan aile üyeleriyle ilgili tespitlerin sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilerek itiraz edilmeden kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Tanık A.K. mahkememizde alınan beyanlarında özetle; sanıkla beraber 2012 yılının ağustos ayında teğmen rütbesiyle mezun olduklarını, uçuş eğitimi almak üzere İzmir Çiğli'ye gittiklerini, burada sanık ve Ö.S. isimli kişiyle örgüt evinde kaldıklarını, ... kod adlı örgüt mensubunun evlerine geldiğini, örgütsel sohbetler düzenlediğini, yaklaşık 4-5 ay sonra sanığın eğitimden elenmesi nedeniyle evden ayrıldığını, sonrasında da sanıkla örgütsel manada görüşmediklerini beyan etmiştir.
Tanık Ü.K. mahkememizde alınan beyanlarında özetle; sanıkla lise arkadaşı olduğunu, lisede eğitim gördükleri sırada o dönem cemaat olarak bilinen örgüte ait dershaneye gittiklerini, ancak orada örgütsel herhangi bir faaliyet yapılmadığını, sadece ders çalıştıklarını beyan etmiştir.
Tanık O.F. mahkememizde alınan beyanlarında özetle; sanıkla Hava Harp Okulunda öğrenci olduklarını, 2010-2011 yıllarında örgüt vasıtasıyla tanıştırıldıklarını ve grup yapıldıklarını, ancak sanığın ve kendisinin örgütle bağının kuvvetli olmadığını, kendilerinden okulda okuyan kişilerle ilgili bilgi istendiğinde de örgütün iç yüzünü anladıklarını, o tarihten sonra sanıkla görüşmediklerini beyan etmiştir.
Sanığın soruşturma aşamasında suçlamaları kabul etmediği görülmüş ancak kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek alınan savunmasında özetle; 2008 yılında Hava Harp Okulunda 1. Sınıfta eğitim gördüğü dönemde örgütle tanıştığını, örgüt evinde kaldığını, örgütsel sohbetlere katıldığını, dört yıllık eğitim süreci boyunca bu şekilde örgütsel faaliyetlere devam ettiğini, kendisine örgüt mensupları tarafından gizliliğin sağlanması amacıyla "..." kod adının verildiğini, sonrasında uçuş eğitimi için İzmir iline gittiğini, burada da kod adı kullanan örgüt mensuplarıyla iletişiminin devam ettiğini, 2013 yılında kendisinden örgüte yardım amacıyla himmet istenmesi üzerine bağını kopardığını beyan etmiş, yapılan teşhis işlemlerinde 2 kişiyi teşhis ettiği..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.