Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3301 E.,  2023/9001 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3301
Karar No : 2023/9001

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeli olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki Mahkeme kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 672 sayılı KHK'nın Anayasa'da tanımlanan nitelikleri haiz olmadığı, OHAL KHK'larının konu ve zaman, bakımından sınırlı olabileceği, yasa değiştirici bir işleme sahip olması gerektiği, Bank Asya hesabını faizsiz bankacılık yapıldığı ve kredi kartı aidatı alınmadığı için kullandığı, sürekli çalıştığı bir banka olduğu, somut delillerle ispatlanmamış olan ByLock deliline dayanarak FETÖ terör örgütüne üye olduğunun ispatlanamayacağı, masumiyet karinesine ve dürüst yargılama hakkına aykırı davranılamayacağı, olayda kast unsurunun bulunmadığı, hakkında isnat edilen suçlamalar ile kanunda yer alan düzenlemenin örtüşmediği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 02/04/2020 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarihli ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan: ''...sanığın adına kayıtlı olduğu belirlenen ve kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği … numaralı GSM hattı ile …imei numaralı cihaz üzerinden …ByLock ID (kimlik numarası), "…" kullanıcı adı, "…" şifresi ile ByLock iletişim sisteminde kayıtlı olduğu,...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.