Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3101 E.,  2024/19112 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3101
Karar No : 2024/19112

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av....

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf mahkemesi kararı gerekçesiz olup kararın Anayasa'ya aykırı olduğu, irtibat/ iltisak kavramının Anayasa'ya aykırı olduğu, yerel mahkemece savunma hakkı kısıtlanarak ve eksik inceleme yapılmak suretiyle karar verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ üyeliği kriterlerini taşımadığı, dava konusu idari işlem 926 sayılı Personel hükümlerine aykırı olduğundan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanunla eklenen Geçici 35. Maddesinin ve Kabul Kanunları'nın ilgili maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiası ile norm denetimine gidildiği ve Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile esası hakkında karar verilerek madde fıkrasındaki hükümlerinin bir kısmının reddedildiği, bir kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve bir kısmının iptal edildiği görülmekle 6216 sayılı Kanun'un 41/1. maddesi uyarınca karşılanmasına gerek olmadığından işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.