Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11384 E.,  2024/18606 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11384
Karar No : 2024/18606

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında usulüne uygun bir idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin unsurları yönünden inceleme yapılmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, Bank Asya mevduat hesabının değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, lehine olan delillerin görmezden gelindiği, Bank Asya mevduat hareketlerinin rutin olduğu, 2014 yılından itibaren hesabından para çektiği, hesap bakiyesini artıran bir eyleminin olmadığı, yasal olmayan bir para yatırma işleminin bulunmadığı, Bank Asya mevduat hesabının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra parasını çektiği, bu konuda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği, masraf alınmaması nedeniyle Bank Asya'yı tercih ettiği, örgüt talimatı ile para yatırdığına ilişkin somut delil bulunmadığı, hakkındaki idari soruşturma raporunun gerçeklikten uzak olduğu, tanıkların soyut beyanları dikkate alınarak düzenlenen raporun dikkate alınmaması gerektiği, ceza mahkemesi kararında da sohbetlere katıldığı ancak 17/25 Aralık 2013 sürecinden sonra bu toplantılara devam ettiğine ilişkin delil bulunmadığının belirtildiği, tanık beyanlarında iddia edilen toplantılara katılma eyleminin hangi tarihte, nerede, hangi amaçla olduğunun araştırılmadığı, tanıkların kişisel düşünce ve kanaatleriyle beyanda bulunduğu, dergi abonesi olduğu iddiasının duyumdan kaynaklandığı, örgütün terör örgütü olarak kabul edilmeden önceki eylemlerinin irtibat ve iltisak incelemesinde değerlendirilemeyeceği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.