Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/922 E.,  2023/15535 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/922
Karar No : 2023/15535

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti :Denizli 11. Komando Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin olmadığı, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği, bu bankada gerçekleştirdiği işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, hesabını sakladığı ve güven duygusunu zedeliği iddiasının yersiz olduğu, istinaf başvurusunun yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan gerekçesiz olarak reddedildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık tarafından kullanılmakta olan ... numaralı GSM hattına yönelik HTS Analiz Raporunda; sanığın, ... seri numaralı telefon kartı kullanılmak suretiyle; ... no'lu ankesörlü hattan, 25/07/2012 tarihinde 2 kez arandığı, (01/01/2012 tarihi ile 02/01/2015 tarihleri arasında birden çok kez arandığı) ... no'lu ankesörlü hattan, 17/08/2013 tarihinde birden çok kez, 28/03/2013 tarihinde birden çok kez, 02/03/2013 tarihinde birden çok kez, 16/07/2013 tarihinde birden çok kez, 14/03/2013 tarihinde birden çok kez, 25/12/2013 tarihinde birden çok kez, 23/05/2014 tarihinde birden çok kez, 03/02/2014 tarihinde birden çok kez, 04/03/2014 tarihinde birden çok kez arandığı, ... no'lu ankesörlü hattan, 25/07/2012 tarihinde birden çok kez arandığı, (01/01/2012 tarihi ile 02/01/2015 tarihleri arasında birden çok kez arandığı) Yapılan aramaların birkaç dakika ara ile ardışık olarak yapıldığı, sanıkla birlikte aynı şekilde U.K., H.K., A.A. isimli asker şahısların da arandığı, bu şahıslar hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olmak suçundan soruşturma ve kovuşturmaların bulunduğu, aranma şekli, ardışık aranan şahısların meslek ve görevlerinin aynı oluşu gözetildiğinde yapılan bu arama ve görüşmelerin örgütsel mahiyette olduğu, bu kapsamda sanığın örgütün askeri mahrem yapılamasında öğrenci konumunda olduğu, örgüt mahrem imamı tarafından kontörlü telefonlardan aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığı, örgütsel buluşma ve toplantılar için yer ve zamanı belirledikleri, örgütün mahrem imamlarıyla buluşarak örgütsel toplantılara/sohbetlere katıldığı..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.