Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6231 E.,  2023/17196 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6231
Karar No : 2023/17196

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) :...... Bakanlığı / ...
Vekili : Av....

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 4'ncü maddesi uyarınca, ... Komutanı'nın teklifi, Genelkurmay Başkanının inhası, ... Bakanı'nın onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2018/4882, K:2019/1145 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; ''...sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi ve yöneticilerinin gizli yazışmalarını yapmak amacıyla kullandıkları ByLock isimli programı... numaralı hat üzerinden ... tespit tarihi olmak üzere ... IMEI nolu cihazla ... ... İd ile kullandığı, ...Sulh Ceza Hakimliğinin... D.İş sayılı kararına istinaden ... CBS Anayasal Düzene karşı işlenen suçlar soruşturma bürosunca 81 İl Emniyet müdürlüğüne gönderilen internet bağlantı iletişim sorgu sonuçları kapsamında; veriler incelendiğinde sanığın 13.12.2014 tarihine kadar 17451 kez ByLock serverı karşı IP numarasına bağlantı gerçekleştirdiği, sanığın bağlandığı baz istasyonlarının sanığın yaşam alanı ile uyumluluk gösterdiği, ayrıca sanık adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... numaralı telefon hattında da ByLock kaydının bulunduğunun bildirildiği, 14.07.2017 tarihli raporda da belirtildiği üzere sanığın... numaralı hattının ... IMEI numarasının ByLock tespiti yapılan cihaz ile de uyumlu bulunduğu görülmüştür. Öte yandan 09.01.2017 tarihli çıkartım inceleme tutanağına göre sanığa ait Samsung marka cep telefonunda da münhasıran FETÖ örgütü tarafından kullanılan diğer bir gizli yazışma programı olan Eagle ve ByLock programlarına rastlandığı sanıktan ele geçen bu cihazın ByLock tespiti yapılan cihaz olduğu görülmekle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi ve yöneticilerinin kendi aralarındaki gizli yazışmaları yapmak adına kullandıkları ByLock isimli programı kullandığı
..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 31/03/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.