Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5981 E.,  2023/16792 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5981
Karar No : 2023/16792

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile görevine son verildiği tarihten itibaren yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, gerekçeli karar hakkının, adli yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, suç ve cezaların geriye yürümezliği, din ve vicdan özgürlüğünün, ayrımcılık yasağının, öngörülebilirlik ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa’nın 15. maddesi uyarınca OHAL kapsamında da masumiyet karinesinin askıya alınamayacağı, hakkında açılmış herhangi bir soruşturmanın veya devam etmekte olan herhangi bir kovuşturmanın bulunmadığı, fonksiyon gasbı yapıldığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerin 30 gün içinde TBMM onayına sunulmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadan kamu görevinden çıkarılmasının kanuni dayanağının kalmadığı, Bank Asya'daki hesabının ve hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, sosyoekonomik durumu gözetildiğinde hesapta anormal düzeyde artışlar olmadığı, bu hususun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerekirken Komisyon tarafından herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme işleminin gerçekleşmiş olduğu tarihte yasalar ve Devlet denetimi altında faaliyet göstermekte olan bir basın yayın kuruluşu olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine yapılan bağışın yardımlaşma refleksi ile yapılmış bir hareketten ibaret olduğu ve hiçbir şekilde üzerine atılı suçla bağdaştırılamayacağı, Aktif Eğitimciler Sendikasının kanunla kurulmuş bir sendika olduğu, barışçıl bir sendikaya üye olmanın terör örgütüyle iltisaklı olduğunu göstermeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığa ait Bank Asya hesap hareketleri incelendiğinde; 31/12/2013 tarihinde Bank Asya'da hiç parası bulunmamasına karşın 31/01/2014 tarihinde 1.400,00 TL para yatırılmış, 30/04/2014 tarihinde ise para miktarı 1.421,48 TL olmuştur. 31/10/2014 tarihinde ise para miktarı 4.035,36 TL olduğu belirlenmiştir. Mahkememiz açısından sanığın Bank Asya'ya destek amacıyla para yatırma kanaatini asıl oluşturan para yatırma tarihi 30/11/2014 olup bu tarihte Bank Asya'daki para miktarı 17.611,21 TL'dir. Sanığa ait banka hesap hareketleri incelendiğinde sanığın 13/11/2014 tarihinde Yapı Kredi Bankasından 13.998,00 TL ihtiyaç kredisi çektiği anlaşılmaktadır.
Sanık başka bankadan 13/11/2014 tarihinde kredi çekmiş olmasına karşın bu kredi tutarını kapatarak çektiği kredinin faizini sonlandırmak yerine 30/11/2014 tarihinde, yani krediyi çektikten yaklaşık 20 gün sonra Bank Asya'ya kredi çektiği tutarda para yatırması söz konusudur. Sanığın başka bir şey satın almak için bu parayı çektiğinin düşünülmesi halinde çekilen paranın satın alınması düşünülen şey için harcanması, hayatın doğal akışı gereğidir. 31/03/2015 tarihi itibariyle sanığın bankadaki hesap tutarı 18.521,90 TL'dir. 30/06/2015 tarihinde ise paranın önemli bir miktarı çekilmiş ve 921,00 TL para kalmıştır. Şubat 2015'ten sonra terör örgütü liderinin Bank Asya yönetiminin Devlete geçmesi nedeniyle burada bulunan paraların geri çekilmesi talimatıyla eş zamanlı olarak paranın çok önemli bir kısmının çekildiği anlaşılmaktadır. ... banka hesabına para yatırma ve çekme tarihleri de göz önüne alınarak yukarıda belirtilen nedenlerle sanığın Bank Asya'ya destek amacıyla para yatırdığı, böylece terör örgütüne yardım ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.