Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4633 E.,  2023/14418 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4633
Karar No : 2023/14418

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği hususuna da yer verilmiş ise de; söz konusu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "... ... hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan halen açık görünen soruşturma ve A. T. K. hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan halen açık görünen kovuşturma dosyalarının bulunduğu, halen derdest olan soruşturma ve kovuşturma dosyaları ile istinaf aşamasında bulunan incelemeye konu dosyanın ceza dairemizde birleştirilmesine hukuki olanak bulunmaması karşısında, sanıklara iddianame ile yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve istinafa konu ve bahsedilen soruşturmalara ve kovuşturmaya konu suç, iddianame ve yakalanma tarihleri göz önünde bulundurularak delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle zaman ve mahiyet itibarı ile aynı faaliyetlere ilişkin olup olmadığı, söz konusu faaliyetler arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tereddütsüz olarak tespiti bakımından mümkünse derdest soruşturma dosyası hakkında kamu davasının açılmasının beklenilmesi ile belirtilen tüm dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde anılan soruşturma ve kovuşturma dosyalarının onaylı örneğinin dosya içerisine konulmasından ve belirtilen hususların açıkça değerlendirilip tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." gerekçesiyle bozulduğu, yargılamanın ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu görülmüş olup, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Şüphelinin adına kayıtlı ... numaralı hat üzerinden ...imei numaralı telefon cihazı ile 03/02/2016 tarihinden itibaren FETÖPDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullandığı şifreli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığının tespit edildiği. Şüphelinin ByLock içerik raporunun temin edildiği ve dosyaya kazandırıldığı. (... isimli kullanicinin Bylock programinda ID nosuna kaydeden kullanıcıların: A.T. A.U. A.Y. ve adı soyadı tespit edilemeyen ... ID kullanıcıların olduğu. ... isimli kullanıcının Bylock programında ID nosuna kaydettiği kullancıların ise: A.T. A.U. A.Y. ve adı soyadı tespit edilemeyen ... ID kullanıcıların olduğu görülmüştür. ... isimli kullanıcının kişi listesinde: A.T. A.U., A.Y. ve adi soyadı tespit edilemeyen ... ID kullanıcılarının olduğu. ... isimli kullanıcının mail listesinde: A.T. A.U., A.Y. ve adı soyadı tespit edilemeyen ... ID kullanıcıların olduğu görülmüştür. ... isimli kullanıcının A.U. ve adi soyadi tespit edilemeyen ... ID kullanıcısı ile yazışma içeriklerinin bulunduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programı kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.