Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3669 E.,  2022/10434 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3669
Karar No : 2022/10434

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … 'a vesayeten …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Av. …
Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilen bir mahkeme kararı olmadığı, mevzuatta ByLock kullanmanın suç olmadığı, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, ByLock verilerinin hukuka uygun olarak elde edilmediği, FETÖ/PDY ile bağını gösteren hiçbir somut delil olmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, kamu gücü olanaklarını kötüye kullanmadığı, mahkemece yerindelik denetimi yapıldığı, savunma hakkı verilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra … Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla … 'ın (TC:… ) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 31/05/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.