Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/207 E.,  2023/18508 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/207
Karar No : 2023/18508

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmadan önce hakkında soruşturma yürütülmediği ve savunma hakkı tanınmadığı, somut olarak ne ile suçlandığının bildirilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, davanın reddine gerekçe olarak sunulan hususlardan sadece mezun olunan okulun şahsı ile ilgili olduğu, cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, OHAL döneminde OHAL'e neden olan şiddet eylemlerini bastırma açısından durumun kesinlikle gerektirdiği türden ve OHAL süresiyle sınırlı, sadece geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'ları ile kalıcı ve sürekli etki yapan tedbirler alınamayacağı, ölünceye kadar süreceği belirtilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının faaliyette bulunmasına izin verdiği bir okuldan mezun olmasının tamamen yasal bir faaliyet olduğu ve suçlamaya dayanak olarak alınamayacağı, aile fertleri hakkındaki tespitlerin suç teşkil etmediği gibi şahsını da ilgilendirmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının aile üyelerine yönelik tespitler de ret kararına gerekçe olarak esas alınmış ise de, doğrudan davacıya isnat edilemeyecek olan aile üyeleriyle ilgili tespitlerin sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Dosya kapsamında toplanan her türlü yasal delil birlikte değerlendirilmekle; 1988 yılı Kırşehir İli doğumlu olan sanığın lise eğitimini örgütle iltisaklı Ankara İlinde bulunan Samanyolu Koleji'nde tamamladığı, sonrasında Boğaziçi Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü'nden mezun olduğu, 2013 yılında yukarıda ayrıntısıyla izah olunduğu üzere meslek memurluğu sınavını kazandığı ve Rekabet Kurumu'ndan istifa ederek Dış İşleri Bakanlığı aday meslek memuru olarak göreve başladığı, 667 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, aşamalarda tutarlılık gösteren tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın üniversite eğitimi sonrası İstanbul ve görev yaptığı Ankara illerinde örgüt içerisinde ... Kod adını kullanarak faaliyet yürüttüğü, BBTM (Büyük Bölge Talebe Mesulü) görevinde bulunduğu, örgüt mensuplarının örgütün ideolojisini içselleştirdikleri sohbet adı altındaki toplantılara katıldığı ve zaman/ mekan bağlamında farklı tarihlere ilişkin bilgi veren tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere örgüt evlerinde kalan şahısların faaliyetlerinin takibini sağladığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin erklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.