Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1757 E.,  2022/975 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1757
Karar No : 2022/975

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalındığı iddia olunan tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülmekte olan ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, ByLock delilinin usulüne uygun elde edilmediği, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil kabul edilemeyeceği, Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığınca elde edilen istihbari bilgilerin delil sayılamayacağı, Bank Asya'da 2003 yılından beri kullanmakta olduğu hesabının bulunduğu, hesabını aktif bir şekilde kullandığı, 2014 yılı içerisinde de ilgili bankaya para yatırma, para çekme, fatura ödeme gibi hesap hareketlerinin olmasının normal karşılanması gerektiği, Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında Bank Asya ile ilgili hesap hareketlerinin doğal bankacılık faaliyeti olduğu yönünde kanaat olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, Aktif Eğitimciler Sendikasına hukuki haklarını savunması için üye olduğu, bu sendikanın terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğunu bilmesine imkan bulunmadığı, meslekten çıkarılmasınına ilişkin hiçbir geçerli sebep ve somut delil bulunmadığı, yasadışı hiçbir oluşum içerisinde bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.