Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1445 E.,  2023/19250 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1445
Karar No : 2023/19250

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve bunun sonucunda varsa yükümlülük süresinin eksik kısmıyla orantılı olarak yasal faiziyle birlikte öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının tazminat olarak alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü üyeliği ve mensubiyetine ilişkin davanın derdest olduğu, bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedip dosyanın OHAL İnceleme Komisyonuna gönderilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Kevser Yılmaz'ın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 29/12/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık ... ile ilgili olarak; olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı Hava Harp Akademisinde yüzbaşı rütbesi ile öğrenci subay olduğu, sanığın 15 Temmuz 2016 günü saat 23.00 sıralarında 2. sınıf öğrenci subaylar arasında kullanılan whatsapp grubundan herkesin yarım saat içerisinde akademide olması gerektiğine dair mesaj gelmesi üzerine saat 23.45 sıralarında akademiye giriş yaptığı, daha sonra sanığın Darbe Karşıtı olduğu bilinen ve Darbe girişimine katılanlarca Hava Harp Akademileri Akademileri amfilerinde zorla alıkonulan Hava Harp Akademisi öğrenci subaylarından müştekiler C.O. ile H.B.'nin tutuldukları amfi kapısı önünde sanık A.İ.'nin emri ile sanıklardan M.B. ile birlikte nöbet tuttuğu, daha sonra kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere saat 01.30 sıralarında sanıklar C.E., S.B. ve H.A. ile birlikte Hava Harp Akademisi ana giriş kapısından sırt çantaları ile çıkış yaptığı, akademi binasına yakın mesafede bulunan araç park yerinde bulunan sanıklardan S.B.'ye ait araca bindiği, ancak araçla hareket edemeden otoparkta harp akademileri güvenlik timi tarafından yakalandığı, güvenlik timi tarafından araçtan indirilerek etkisiz hale getirildiği, bir süre sonra olay yerine sanıklardan H.N.T.'inn olay yerine gelerek sanığı serbest bırakması üzerine hava harp akademisi binasına saat 02.15 sıralarında döndüğü, güvenlik timi akademi binasının etrafını sardığında binayı savunmak için bina girişine indiği, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası üzerinden şüpheli olarak ifadesi alınan A.S. isimli şahıs ifadesinde; 'sanık ...’ı ortaokuldan tanıdığını, Kuleli Askeri Lisesini kazandığını, 2002 yılında Yeşilyurt Hava Harp Okuluna geçtiği zaman memlekette konuştuklarını, 2006 yılında hava harp okulundan mezun olduğunu, fakat pilot olamadığı için normal havacı subay olduğunu, sanığın düğününe geldiğini, kurmay kültür gezisi adı altında düzenlenen bir gezide Çanakkale iline geldiğinde bir iki saat ayaküstü görüştüklerini, İstanbul'da M.A. isimli şahısla görüştüğü zaman, sanığında eşlik ettiğini, İstanbul Soğanlı'da birlikte bir eve gittiklerini, bu evde M.A.’nın, kendisine ve ...'a Fetullah Gülen'in kitaplarını okuyup vaazlarını dinlettiğini, M.A.'nın kendisine ... (K.), ...'a da ... (K) ismini verdiğini belirterek sanık ...'ı fotoğraftan teşhis ettiği anlaşılmakla sanığın darbeci kanadın emrine girerek sözde sıkıyönetim direktifi çerçevesinde hareket ettiği, Fetö/pdy terör örgütü tarafından gerçekleştirilmeye çalışılan darbe girişiminde aktif rol aldığına ilişkin..." tespit, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.