Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1418 E.,  2022/4397 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1418
Karar No : 2022/4397

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine, vekalet ücretine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu, ihraç işlemine gerekçe yapılan yapı, oluşum veya gruplara mensubiyeti, iltisakı ve irtibatının açıklanmadığı, savunma hakkı verilmeksizin işlem tesis edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bir kamu görevlisinin ancak adil bir yargılanma sonucu meslekten çıkarılabileceği, hiçbir zaman FETÖ/PDY terör örgütünün üyesi ya da sempatizanı olmadığı, 15 Temmuz darbe girişimi günü ve sonraki 3 gün boyunca çalışmaya devam ettiği, CMK'da düzenlenen iletişimin tespiti mahkeme kararı üzerine ileriye dönük yapılabileceği, PVSK'nin 7 ve 9. maddelerine aykırı usul izlendiği, 2005 yılında Bank Asya hesabı açtırdığı ve çocuklarını koleje yazdırmasından kaynaklandığı, maaşından kalan parayı birikim amaçlı olarak Bank Asya hesabında biriktirdiği, ByLock programının mahkemece yasaklandığına dair tespitin olmadığı, ByLock programını kullandığı iddiasının farazi olduğu, Bylock programı ile ilgili teknik uzman bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınması gerektiği, mahkeme tarafından gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.