Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5928 E.,  2023/7347 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5928
Karar No : 2023/7347

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından vekalet ücretine yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmın kaldırılmasına karar verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İllegal bir örgüt yapılanması ile hiçbir şekilde irtibatının söz konusu olmadığı, somut olarak ne ile suçlandığının tarafına bildirilmediği, suçlamalarla ilgili daha önce hakkında açılmış disiplin soruşturması ya da ceza kovuşturması mevcut değilken kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı verilmediği ve adil yargılanma hakkının çiğnendiği, komisyonun hukuki dayanaktan uzak olduğu, ByLock kullanmadığı, ByLock programı hakkındaki verilerin hukuka aykırı şekilde elde edildiği, Bank Asya'ya 2014 yılı sonrasında yatırdığı paranın apart parası olduğu ve geçici olarak yatırıldığı, şayet bankanın illegal bir faaliyeti varsa Devlet tarafından el konulması gerektiği, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin dikkate alınmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.