Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/758 E.,  2025/3430 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/758
Karar No : 2025/3430

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmaz hakkında, "... tarih, ... sayılı İstanbul 3 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü yazısına istinaden söz konusu parselde ... tarihli, ... sayılı yapı ruhsatı ve eki ... tarihli, ... sayılı Kurul kararı ile onaylı restorasyon projesi ile yapılan inceleme sonucu parselin dışından yapılan tespitte; mevcut korunması gerekli kültür varlığına bitişik, kadastral boşlukta yer alan, ne zaman ve kim tarafından yapıldığı belli olmayan ve onaylı restorasyon projesinde "taş iskele" olarak örülen yerde, bodrum kat seviyesinde 3,20 m X 12,10 m batında tek katlı yapı görülmüştür." açıklaması ve tespit iddiası ile "2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. ve 18. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere" davalı idare tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgeleri ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul ili, Sarıyer lçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... ada, ... parselde bulunan mevcut korunması gerekli kültür varlığına bitişik, kadastral boşlukta yer alan onaylı mimari projesine göre taş iskele olan, tescilli esere bitişik alanda 40,02 m2 (3,30 m x 12,13 m) alanlı, tek katlı eklenti yapılarak kullanım alanına dahil edildiği tespitlerine içeren dava konusu yapı tatil tutanağındaki tespitlerin yerinde olduğunun bilirkişi raporundan da anlaşılmış olup, uyuşmazlığa konu yerde ruhsat gerektirecek nitelikteki imalatlara ilişkin olarak usulünce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Müvekkil şirketin mülkiyetindeki yapının restorasyonu için gerekli tüm izinlerin alındığı, inşaatın mimari proje sorumlularınca yasal izinlere uygun olarak ilerletildiği, Koruma Bölge Kurulunun uygulamanın her aşamasından haberdar edildiği, mimari projeye uygun olarak inşa edilen taşınmazın yanında yer alan 25 m² lik alan hakkında ise yapı bütünlüğü sağlanması açısından satın alma ya da kiralama için Milli Emlak Dairesi Başkanlığına talepte bulunulduğu, yapı tatil tutanağının yasal kriterlere uygun olarak düzenlenmediği, bilirkişi raporunun eksik ve hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı, aydınlatılması gereken hususlara ilişkin iddia ve itirazlarının değerlendirilmediği, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.