Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2756 E.,  2025/3475 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2756
Karar No : 2025/3475

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan davacıya ait taşınmazın pansiyon (apart daire) olarak ruhsatsız faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden bahisle mühürlenmesine yönelik tesis edilen Fatih Belediye Başkanlığının 02/12/2022 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; sıhhî ve gayrisıhhî işyerleri ile umuma açık istirahat ve eğlence yerleri açılmak istenilmesi durumunda yetkili idarelerden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde açılan ve işletilen işyerlerinin yetkili idare tarafından kapatılacağının açık olduğu; bakılan uyuşmazlıkta, günübirlik apart daire şeklinde kullanılan yerlerin tespiti amacıyla yapılan denetim sonucu düzenlenen 02/12/2022 tarihli tutanakta, İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adreste kayıtlı taşınmazda yabancı uyruklu 2 kişinin bulunduğu, söz konusu yerin 30 gün için 6.000,00 TL karşılığında kiralandığı, şahısların pasaportlarının olduğu ancak kira sözleşmesi ve ikamet izinlerinin bulunmadığı tespitlerine yer verildiği, davacının dava dilekçesine eklediği kira kontratında ise taşınmazın tutanakta evde olduğu belirlenen şahıslar dışında S.H. isimli şahsa kiralanmış olduğu görülmekle, ruhsatsız olarak apart daire şeklinde kullanıldığı sonucuna varılan yerin ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler incelediğinde; söz konusu dairenin, davacı tarafından S.H. adlı yabancı uyruklu kişiye, kira başlangıç tarihi 25/05/2022, aylık kira bedelli 6.000,00 TL olmak üzere kira sözleşmesi ile kiralandığı, sözleşmeye M.H.K isimli şahsın kefil olduğu, idarece düzenlenen matbu tutanak harici dava konusu taşınmazın günlük ya da aylık kiraya verilmek suretiyle ruhsatsız pansiyon olarak kullanıldığına dair iddialarını destekleyecek somut bilgi ve belgelerin davalı idare tarafından dosyaya sunulamadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de, dava konusu taşınmazın usul ve mevzuatına uygun şekilde uzun süreli kiralık daire olarak kiralandığı anlaşılmış olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı tarafından; dava konusu yerin günübirlik apart olarak kullanıldığının denetim elemanlarınca tutulan tutanakla tespit edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/01/2025 tarih ve E:2023/13161, K:2025/45 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.