Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2212 E.,  2025/3399 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2212
Karar No : 2025/3399

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Konya 12. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Konya ili, Ereğli ilçesi, ... Mahallesinde yapılan arazi toplulaştırması işleminin, Topraklı Mevkiinde bulunan ... ada ..., ..., ... Ve ... parsel ve ... mevkinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı davacı adına kayıtlı taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait parsellerden ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, farklı bir mevkide, diğer parsellerin ise birbirine yakın ve aynı mevkide olduğu, aynı yerde bulunan parsellerin teknik koşulların el verdiği ölçüde aynı yerde toplulaştırmaya tabi tutularak bir araya getirildiği, ... sayılı parselin ise bu parsellere yaklaşık 8 km mesafede olduğu yüz ölçümün oldukça fazla olması nedeniyle yerinde tahsis edildiği, yapılan toplulaştırma işleminin mevzuata uygun olduğu, her ne kadar davacı tarafından ... ada ... parsel sayılı taşınmazının; diğer dava konusu parsellerin toplu bulunduğu yerden ve yanından hazine arazilerinden verilebileceği iddia edilmekte ise de, toplulaştırma işleminin o bölgede bulunan arazilerin geneline ilişkin bir uygulama olduğu, sadece davacıya yönelik bir durum olmadığı, bu durumda sadece davacıya ait arazilerin toplulaştırılması aşamasında hazine arazilerinin davacı lehine değerlendirilmesinin haklı bir dayanağı bulunmadığı görüldüğünden dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazlarının sulama imkanından faydalandırılması gerektiği, ... sayılı parselde yeraltı sulama ruhsatlı elektrikli sulama sisteminin ve kuyusunun bulunduğu 1. askıda kabul edilen toplulaştırma talebinin 2. askıda kaldırıldığı, kendisine ait 8 km uzaktaki ... parselinin sulama sistemine yaklaştırılacak şekilde; ..., ..., ... ve ... parselin bulunduğu yere Hazine arazisine taşınarak sulama imkanından faydalandırılabilecekken bunun yapılmadığı ve hazine arazilerinin zilyetleri olduğu, ecrimisil karşılığında başkaları tarafından kullanıldıkları soyut olarak belirtildiği, böylece toplulaştırma kriterlerine uygun davranılmadığı anlaşıldığından temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.