Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1566 E.,  2025/3370 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1566
Karar No : 2025/3370

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2 - (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Madencilik Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : (DAVACI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılması planlanan çamur kurutma tesisi ile ilgili olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen 16/09/2022 tarihli "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda özetle; mahallinde Maden Mühendisi, Kimya-Çevre Mühendisi, Jeoloji Mühendisi, Meteoroloji Mühendisi ve Biyolog'dan oluşan heyetle birlikte yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, projede yapılmak istenilen çamur kurutma faaliyetine ilişkin yapılan yakma işlemi sonrasında ortaya çıkan gaz akımının doğru yöntemlerle kontrol edilmiyor olması sebebiyle, alıcı ortamlara (havaya, suya, toprağa) çeşitli kimyasal maddelerin karışmasının söz konusu olacağı, yanma sonucu ortaya çıkması muhtemel VOC ler hakkında raporda herhangi bir ölçüm sonucunun olmadığı, arıtma çamurları içerisinde çok sayıda kimyasal madde bulunduğu dikkate alındığında, yanma sonrasında bu kimyasalların baca yoluyla atılacakları, buna rağmen, ölçümde hiçbir sonucun verilmemiş olduğu, tesiste çamur kurutma işleminin yanısıra, kurutulmuş çamurun yakılması işleminin de söz konusu olduğu, gerek ÇED raporunda gerekse emisyon raporunda konu ile ilgili verilmiş bilgilerin ve hesaplamaların eksik ve hatalı olduğu görüldüğünden faaliyetin çevreye ve insan sağlığına zararlı miktarlarda emisyon vereceği, gerek kömür gerekse yakıt yakılması ve çamurdan ortaya çıkacak kokunun kontrol edilmeyeceğini, hakim rüzgar yönüne göre, ortaya çıkacak emisyonun yakın ve uzak çevreyi etkileyeceği, tesiste ortaya çıkan atıksuların nereye ne şekilde deşarj edildiği hususlarında yeterli açıklamanın olmadığı, çamur kurutma tesisinden ortaya çıkabilecek kimyasal atık ve zehirli gazların çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerine karşı alınacak önlemlerin yetersiz olduğu tespitlerine yer verildiğinden, dava konusu ÇED olumlu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek, iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken titizlikle ve etraflıca değerlendirme yapılmak suretiyle mevzuata uygun hareket edildiği belirtilerek, hukuka aykırı temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüş, davalı yanında müdahil tarafından ise; karara esas alınan bilirkişi raporunun gerçeğe aykırı olduğu, çünkü tesiste çamur yakılmasının söz konusu olmayacağı, ayrıca yapılan değerlendirmelerde ise emisyon ölçümü ve kömür analizi gibi ÇED raporu dışındaki unsurlar göz önüne alındığı, bu nedenle bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üye ...'in karşı oyu ile oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılması planlanan çamur kurutma tesisi ile ilgili olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen 16/09/2022 tarihli "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu, proje nedeniyle ortaya çıkacak muhtemel olumsuz etkilere karşı alınacak önlemlerin yetersiz olduğu tespitlerine yer verilerek, dava konusu işlemin iptali karar verilmiştir.
Ancak dosyanın incelenmesinden; projenin çevreye olası olumsuz etkilerinin kabul edilebilir seviyelerde olduğu ve ÇED raporunda belirtilen önlemlere ilişkin taahhütlerin yeterli olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu "ÇED Olumlu" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davaya konu işlemin iptali yolundaki kararın bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.