Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/148 E.,  2025/3461 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/148
Karar No : 2025/3461

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde otel olarak faaliyette bulunan "..." adlı ruhsatlı işyerinin yapılan kontrol ve denetimlerde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş gün süre verilmesine ve verilen süre içerisinde noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi halinde ruhsatın iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 26/07/2023 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından yapılan incelemede "tesiste müşteri merdiveni haricinde ayrı bir kaçış merdiveni, yangın alarm sistemi ve elektrik sisteminden bağımsız çalışabilen yönlendirme işaretleri" nin bulunmadığının tespit edilerek gerekli işlemlerin yapılmasının davalı idareye bildirilmesi üzerine, idarece yapılan kontrolde aynı yöndeki tespitler nedeniyle eksikliklerin giderilmesi için mevzuata uygun olarak davacıya onbeş gün süre verilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksikliklerin giderilmesi için verilen sürenin yetersiz olduğu, otelin mevcut haliyle kiralandığı, özel mimari ve teknik proje ile çalışılması gerektiğinden en az altı aylık süreye ihtiyaç bulunduğu, otelin dolu olarak faaliyet gösterdiği, dava konusu tutanağın iptali gerektiği, ruhsat alınırken otele itfaiye tarafından uygun onay verildiği, işyerinin ruhsat verildiği 05/09/2019 tarihinden itibaren bir ay içinde kontrol edilmesi gerektiği, oysa dava konusu işlemin 26/07/2023 tarihinde tesis edildiği, bir aylık sürenin geçtiği ve ruhsatın kesinleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.