Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/422 E.,  2024/1938 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/422
Karar No : 2024/1938

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... mirasçıları;
1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Polatlı İlçesi, ... Köyü'nde yapılan Köy Gelişme Alanı Projesi kapsamında ... ada, ... sayılı parselin ...'a tahsis edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... ada .. sayılı parselin davacı tarafından adına tahsis edilmesinin istenildiği, bu doğrultuda idarece hazırlanan ve ... tarih ve ... sayılı yazıyla Sarıoba köyü Muhtarlığına gönderilen geçici hak sahipliği listesinde davacıya 51. sırada yer verildiği ve işgal ettiği taşınmazın 146/1 sayılı parsel olduğu, daha sonra oğlu tarafından verildiği ileri sürülen dilekçe ile ... sayılı parseli talep etmekten vazgeçildiğine ilişkin dilekçe doğrultusunda davacının söz konusu parseldeki hak sahipliğinin kaldırıldığı, kesin hak sahipliği listesinde ise söz konusu parselin köy muhtarı olan ... tarafından işgal edildiğinin belirtildiği ancak davalı idarece anılan parselin ... tarafından işgal edildiğine ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı, söz konusu parsele ilişkin olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan E:... sayılı tapu iptali ve tescil davasında, Mahkemece yaptırılan keşife katılan bütün tanıkların ifadesinde, ... sayılı parselin üzerindeki yapıların davacı tarafından yapıldığı ve anılan parselin davacının işgalinde olduğu yönünde beyanları bulunduğu, gerek davalı idarece yapılan ilk tespitler doğrultusunda hazırlanan geçici hak sahipliği listesinde, gerekse ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasında yaptırılan keşife katılan bütün tanıkların ifadesinde, ... sayılı parselin davacı tarafından işgal edildiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, davalı idarece ise hiçbir tespit yapılmaksızın söz konusu parselin ...'ın işgalinde olduğu kabul edilerek anılan kişi adına tahsis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davacının talebinin reddine karar verildiği, adli yargıda yapılan yargılamadaki keşifte alınan tanık beyanlarına dayanarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onyedinci Dairesinin 17/06/2015 tarih ve E:2015/9165, K:2015/2886 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.