Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2689 E.,  2024/4588 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2689
Karar No : 2024/4588

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde belirlenen miktarı aşmayan davalar hakkında İdare Mahkemesince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararların temyiz edilemeyecek olması karşısında temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı idarenin, ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi’nden elektrik alımı gerçekleştirdiği, 27/08/2021 tarihinde ödenen toplam 1.986.789,96-TL tutarındaki TRT payının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; ilk derece mahkemesinin esasa ilişkin kararının, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu yönünde bozulmasının ardından, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı "davanın görev yönünden reddine" ilişkin karara karşı, yalnızca "davacının" istinaf isteminde bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu kararın verildiği; bu kararın ise, istinaf isteminde bulunmamış olan davalı idare tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı "davanın görev yönünden reddine" ilişkin karar; bu karara karşı davalı idare tarafından istinaf isteminde bulunulmaması üzerine davalı idare yönünden kesinleşmiş olduğundan, davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemiyle davalı idare tarafından bulunulan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.