Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/244 E.,  2024/7564 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/244
Karar No : 2024/7564

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya 8. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Karatay ilçesi, Yağlıbayat mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işleminin, davacılara ait eski parselde davacılar tarafından kurulan sulama sisteminin etkisiz hale getirildiği, yapılan parsel üretme işlemlerinde sınır kaymalarına neden olunduğu, parsellerin yeraltı basınçlı sulama boru hatlarının mevcut güzergâhlarının dikkate alınmadığı, böylece yeraltı su hatlarının diğer komşunun arazisi içerisinde kaldığı ve bu durumun şahısların mevcut basınçlı sulama sistemini kullanamamak ve komşular arasında husumete neden olacak şekilde bir duruma sebebiyet verildiği, dava konusu parselin teknik veya hukuki zorunluluktan kaynaklı olmayan yer değişiminin arazi toplulaştırmaya ilişkin yasa hükümleri ile kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, sözkonusu toplulaştırma işleminin dava konusu parsellere dair kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... ada ... sayılı parselin taşsız ve imar edilmiş vaziyette iken davacıya yapılan toplulaştırma işlemi sonucu tahsis edilen ... ada ... nolu parselin güney istikametinde yarıdan fazlasının yüzeyinin taşlı olduğu, bu durumun da davacıya yeni tahsis edilen parselde verim düşüklüğüne sebebiyet vermesinin kaçınılmaz olduğu anlaşıldığından, bu gerekçenin de eklenerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.