Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2099 E.,  2024/4714 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2099
Karar No : 2024/4714

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi, ... Blok, No:... adresinde bulunan işyerinde ekmek fırını olarak faaliyet göstermek amacıyla davacı şirket tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; mevzuatın aradığı ayrık nizam ve müstakil binada bulunma şartını sağlamayan ve yine mevzuat uyarınca alışveriş merkezleri içinde bulunan 1000 m² ve üstü alana sahip hipermarket, süpermarket, grossmarket ve megamarket gibi işyerlerindeki fırınlar için ayrık nizamda müstakil bina şartı aranmayacağı yönündeki istisna kapsamındaki işyerlerden de olmayan dava konusu işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği, her ne kadar dava konusu işleme gerekçe gösterilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin iptali istemiyle açılan davada, anılan Yönetmelik hükmünün Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/06/2014 tarih ve E:2010/9072, K:2014/5707 sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş ise de, anılan kararın dava konusu Yönetmelik hükmünün iptal edilmesine ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/12/2015 tarih ve E:2014/3722, K:2015/5499 sayılı kararı ile bozulmasının ardından, davacıların karar düzeltme isteminin de reddine karar verilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2019/914, K:2019/7372 sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yemek fabrikası işletmeciliği yapıldığı, yemek servisinin yanında ekmek de sunduğu, çalışma alanının konut dışında, toptancılar sitesinde bulunduğu, meskenin bulunmadığı bölgede Yönetmelik'te anılan şartın aranmayacağı, keşif yapılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2021/10640, K:2023/2021 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.