Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1731 E.,  2024/7266 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1731
Karar No : 2024/7266

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 02/06/2006 tarih ve 26186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2006/10454 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Isparta İli, Keçiborlu İlçesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacıya ait ... ada, ..., ... ve ... parsellerin imar planı içerisinde arsa niteliğindeki taşınmazlar olduğu, arazi toplulaştırma projesi kapsamı dışında tutulması gerekirken projeye dahil edildiğinin açık olduğu, toplulaştırma işleminin arazi toplulaştırmasının amacına ve hukuka uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1968-1975 yılları arasında yer alan onaylanan askıya çıkarılarak kesinleşmiş imar planının askı tutanaklarıyla birlikte ilgili Kurumdan talep edilmesi istenilmesine rağmen bu hususun dikkate alınmadığı, 2006 tarihinde ... yevmiye numaralı 3083 sayılı Kanun gereği şerhlerin bulunduğu, toplulaştırma çalışmaları başladığı sırada davaya konu taşınmazların imar dışı tarım arazisi niteliğinde olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde yeniden keşif yaptırılarak İmar Hukukunda uzman bilirkişinin de yer aldığı farklı bilirkişilerden oluşturulacak heyetten rapor aldırılmasının gerektiği, davada arsa ve arazi düzenlemesine ilişkin kurallara göre değil, arazi toplulaştırmasına ilişkin kurallara göre teknik ve hukuki incelemenin yapılmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.