Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9648 E.,  2024/1885 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9648
Karar No : 2024/1885

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... unvanıyla işletilen işyerinin beş gün süreyle kapatılmasına ilişkin Kırşehir Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onyedinci Dairesinin 25/12/2015 tarih ve E:2015/6587, K:2015/6348 sayılı bozma kararı üzerine verilen kararda; genel kadın olarak hayatını sürdüren iki ayrı şahsın ifadelerinde fuhuş için sürekli kullandıkları otel yerine müşterilerin isteği üzerine davacıya ait otele birer kez gittikleri, otel sahibini tanımadıkları yönünde beyanda bulundukları, otel tarafından tutulan ve Emniyet Müdürlüğüne ibraz edilen kayıtların da beyanları doğrular yönde olduğu, arızi olduğu anlaşılan bu olay dışında davacıya ait işyerinin gerçekten bu amaç için faaliyette bulunduğunun yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmak suretiyle, davacıya ait otelde fuhuş yapıldığı yeterli ve somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşılmakla, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplum sağlığı ve kamu düzeninin korunması gerektiği, otel işleteninin fuhuş için katkısının aranmadığı, otelin amaç dışı faaliyet gösterdiği, fuhuşa imkan sağlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.